MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet



Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; dosyada suça konu yerle ilgili olarak sanığın başlangıçta Belediye Başkanlığına ruhsat alma konusunda başvurusunun olmaması, bu yerle ilgili olarak Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/221 esas sayılı davası sanığın lehine sonuçlanmış olsa da dosyada aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen diğer koşulların da gerçekleşmesinin gerekmesi, imar mevzuatının gerektirdiği diğer koşulları da taşımadığı anlaşılan binanın ruhsat alma sürecinin her aşamasının ceza davası için durma sebebi olarak değerlendirilemeyeceği ve TCK"nın 184/5. maddesi uyarınca binanın ruhsata uygun hale getirilmesi halinde cezanın bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacak olması karşısında, tebliğnamedeki bozma gerekçesine iştirak edilmeyerek, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekili ile sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.