MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 181 ada 21 parsel sayılı taşınmazın .... vakfından mukatalı olduğunu, mutasarrıfından uzun zamandır haber alınamadığını, ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın aslının ... olması nedeniyle taşınmazın tapusunun iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

2762 sayılı Yasanın 2888 sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi ve bu kanunu yürürlükten kaldıran 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davada kendisine husumet tevcih edilen kayyım kanuni hasım olup, yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken, bu konuda kayyım aleyhine hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. ve 5.maddelerinin hükümden çıkartılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile 6100 sayılı HMK."nun 183.maddesi (HUMK."nun 80.md.), 6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.