Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14635 Esas 2011/13721 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14635 Esas 2011/13721 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14635
Karar No: 2011/13721
Karar Tarihi: 27.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14635 Esas 2011/13721 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava, dava dışı olan kişinin borcunu ödemek amacıyla davacı tarafından vekil tayin edilmesi ve bu vekilin teminat amacıyla davacının taşınmazlarının fotokopisini istemesi sonucu, tefecilik ve dolandırıcılık suçlarından tutuklanması ve tapuda yapılan işlemler sebebiyle tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Mahkeme, vekaletin hile ile alındığı ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı vekilin temyiz itirazı sonucu, yapılan incelemeler sonucu hükümde bir isabetsizlik bulunmayan kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2011/14635 E. , 2011/13721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ......"a a olan borcunu ödemek amacıyla dava dışı vekil...... borç para alabilmek için adı geçeni vekil tayin ettiğini, ......"in teminat amacıyla kendisinden taşınmazlarının fotokopisini istediğini, daha sonra borç parayı almaya gittiğinde ......"in buluşma yerine gelmediğini, maliki bulunduğu 185 ada 15, 186 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarının da vekil tarafından davalıya satıldığını öğrendiğini, Cumhuriyet Savcılığına yaptığı suç duyurusu sonucu vekilin tefecilik ve dolandırıcılık suçlarından tutaklandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekaletin hile ile alındığı ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.791.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.