Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/14948 Esas 2022/18235 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir davada hüküm verirken, sanıkların bazılarının beraat etmesine karar vermiştir. Ancak, bir sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı düzelterek onanmıştır. Diğer bir sanık ise, öldüğü tespit edilmiştir ve bu nedenle davası düşmüştür. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi vurgulanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve toplanan delillere oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanık ... müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Kovuşturmada kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından sanıkların katılana ait suça konu 980 numaralı parselin bir kısmını yaklaşık yirmi yıldır yol olarak kullandıkları tüm uyarı ve ikazlara rağmen de kullanmaya devam ettikleri anlaşılmakla atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın, hükümden sonra 19.02.2018 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64. ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.