MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : A)Sanık ..."nın atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine,
B)Sanıklar ..., ... ve ..."ın ...Bankası"ndan usulsüz kredi kullanarak işledikleri iddia olunan nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine,
C)Sanıklar ...,ve ..."ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraatlerine,
D)Sanıklar ... ve ..."ın atılı, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatlerine,
E)Sanıklar ..., ... ve ..."ın atılı, katılanlar ... ..., ..." e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatlerine,
F)Sanıklar ..., ... ve ..."un katılanlar ..., ......, ..., ..." e yönelik görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine,
G)Sanıklar ..., ..., ... ve ..."in;
1)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
2)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
3)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
4)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
5)Katılan ..."ya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
6)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
7)Katılan ..."ya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
8)Katılan ..."ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
9)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
10)Katılan ..."na yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
11)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
12)Katılan ..."ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
13)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
14)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
15)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
16)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
17)Katılan ... ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
18)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
19)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
20)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
21)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
22)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
23)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
24)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
25)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
26)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
27)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
28)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
29)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
30)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
31)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
32)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
H)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in;
1)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
2)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
3)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
4)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
5)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
6)Katılan ..."ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
7)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
8)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
9)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
10)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
11)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
12)Katılan ......"ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
13)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
14)Katılan ..."ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
15)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
16)Katılan ... ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
17)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
18)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
19)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
20)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
21)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
22)Katılan ..."ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
23)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
24)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
25)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
26)Katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.
27)Katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-h, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet.

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümler katılanlar vekilleri ile, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanıklar ...,... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile bir kısım katılanlar vekili avukat ..."in duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ayrı ayrı cezaların on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
2-Sanıklar ..... ve ... müdafiinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine hasren yapılan incelemede;
Sanıklar müdafinin yüzüne karşı 28/04/2014 tarihinde verilen kararın, sanıklar müdafiinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra yaptığı 09/10/2014 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
28/04/2011 tarihli iddianameye konu olayda;
.... ili ... ilçesi ...Köyü... ada 1 parselde bulunan taşınmazın dosya dışı ... ve arkadaşlarına ait olduğu, sanıklardan ..."ın başkanı olduğu.... Konut Yapı Kooperatifi ile arsa sahipleri arasında 11/10/2001 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye göre yapılacak inşaat sonucu ortaya çıkacak dairelerin %40"nın arsa sahiplerine, %60"nın ise kooperatife ait olacağı konusunda anlaşmaya varıldığı,
... konut yapı kooperatifi ile sanıklardan ..."ın ortağı ve temsilcisi olduğu.... Ltd. Şti. arasında taşeronluk sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme gereğince ... firmasının ... ilçesi ... Köyü ... ada 1 parsele 2 blok halinde bina yapacağı ve karşılığında düzenlenecek hakedişler oranında maddi ödeme alacağının kararlaştırıldığı,
Eba firmasının 43192 ada 2 parselinde adına kayıtlı taşınmazı bulunduğu ve burada inşaat faaliyetine devam ettiği,
.... firmasının sahibi olan sanık ..."in yeğeni ve çalışanı olan sanık ..."e şirket adına alım satım yapması için noterden vekaletname verdiği,
Sanık ... ile sanık ... arasında ticari anlamda ortaklıklar bulunduğu, dosya dışı bir takım şirketlerde her iki sanığın veyahutta akrabalarının ortaklık ilişkisinin olduğu,
Sanık ..."in taşeron olarak yaptığı 43192 ada 1 parsel sayılı yerdeki daireleri 17/06/2002 ile 16/02/2006 tarihleri arasında otuziki katılana gayrı menkul satış vaadi sözleşmesi ile sattığı, bu işlemleri diğer sanıklar ..., ... ve ..."ın katılımı ve yardımları ile gerçekleştirdiği, burada yapılan dairelerin mülkiyetinin... Kooperatifi ve arsa sahiplerine ait olmasına rağmen her dört sanığın katılanlara yapılan dairelerin... firmasına ait olduğunu söyleyerek ve... firmasına ait 43192 ada 2 parsele ait tapuyu göstererek ikna ettikleri, ilerleyen zamanlarda ... firması tarafından inşaatın bitirilmediği gibi katılanlara tapu devrinin de sağlanmadığı, bunun üzerine katılanlar ile ...yetkilileri ve ... Yapı Kooperatifi yöneticileri arasında birden çok görüşme yapıldığı, görüşmeler sonucunda katılanların ...kooperatifini devralmalarının sağlandığı, sanıklar tarafından... Listesi düzenlendiği,....firmasının ... kooperatifinde olduğunu iddia ettiği 4.000.000 TL"yi alacağını noterden... kooperatifine temlik ettiği, ayrıca sözleşme ile ... kooperatifinin 43192 ada 1 parseldeki hak ve yükümlülüklerini ... kooperatifine devrettiği, katılanların arsa sahiplerine ... Kooperatifinin yükümlülüğünü yerine getirme adına 2007 yılı içerisinde 13.000"er TL daha verdikleri, buna rağmen sorunlar çözülemediği gibi ... Kooperatifinin de yönetiminin değiştiği, taraflar arasında karşılıklı davalar açıldığı ve sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiası ile suç duyurusunda bulunulması üzeri söz konusu kamu davasının açıldığı,
04/07/2011 tarihli iddianameye konu olayda;
.... ili ... ilçesi ... ada 3 parselin ... firması tarafından satın alındığı, burada inşaat yapım işine başlandığı, sanık ..."in diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte bu dosya katılanı olan 27 kişiye 2 ve 4 nolu bloklardan daire satışı yaptıkları, daireleri satarken katılanlara ve kredi çekmek istedikleri banka görevlilerine daha önceden yapıp tamamladıkları aynı yerde bulunan başkaca daireleri göstedikleri, banka tarafından şartları uygun olan 15 katılana konut kredisi verildiği, sanıkların 20 katılana kat mülkiyeti oluşturulmuş daire tapusunu verdikleri, 7 katılanın ise tapusunu teslim etmedikleri, zaman içerisinde inşaat tamamlanmayınca taraflar arasında görüşmeler yapılıp ek süreler alındığı buna rağmen daireler teslim edilmediği gibi ödenen paralarda iade edilmeyince katılanlar tarafından şikayet dilekçeleri verildiği, yapılan tespitte katılanlardan her iki bloğun yapımı için toplam 1.801.500. TL tahsil edildiği, yapılan inşaat maliyetinin ise 445.904 TL olduğu, sanıkların aradaki farkı başka amaçlarla kullandıkları ve inşaatı tamamlamayarak atılı suçları işledikleri iddiası ile kamu davası açıldığı,
Yukarıda anlatıldığı şekilde olduğu mahkemece kabul edilen olaylarda öncelikle suçun işlendiği tarihin her bir iddianame yönünden net olarak belirlenmesi gerekmektedir.
28/04/2011 tarihli iddianamede ismi geçen katılanlara gayrı menkul satış vaadi ile dairelerin satılma tarihleri 17/06/2002 ile 16/02/2006"dir. Katılanlardan ..."a 07/06/2005 günü, ..."e ise 16/02/2006 günü satış yapılmıştır. Bu durumda suç tarihi her bir katılan için gayrı menkul satış vaadinin yapıldığı tarihtir. Burada akla katılanların daha sonra arsa sahipleri,... kooperatifi yetkilileri ve... şirketi yetkilileri ile yaptıkları görüşme sonucu 2007 yılında ... kooperatifinin arsa sahiplerine karşı olan yükümlülüğünü yerine getirme adına 13.000"er TL verdikleri ve bu nedenle sanıklar hakkında TCK"nın 43 maddesinin uygulanması gerektiği sorusu gelebilir. TCK"nın 43 maddesi bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura yönelik olarak birden fazla işlenmesi durumudur. Fail mağdura karşı makul sürelerle aynı suçu işlemelidir. Buradaki makul süre Yargıtay"ın yerleşik uygulamalarına göre dolandırıcılık suçu için maksimum 1 yıl olarak kabul edilip uygulanmaktadır. Somut dosyada her bir katılan için 43 uygulanmasının mümkün olmadığı ancak şartların varlığı halinde ayrı ayrı iki suç olmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir. Mahkemelerin iddianamenin anlatımı ile bağlı olması kuralından hareketle; sanıklar hakkında 2007 yılında katılanlardan ayrıca toplanan paralara ilişkin bir davanın açılmadığı, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde bu konuda gerek görülürse yasal gereğinin yapılabileceği mümkün görülmüştür.
04/07/2011 tarihli iddianamede ismi geçen katılanlara ise daire satışlarının 27/05/2004 ile 08/03/2006 tarihleri arasında yapılmıştır. Katılanlar .... ve....dışındaki katılanlara satış işleminin 01/06/2005 tarihinde sonra yapıldığı anlaşılmıştır.
3-Bu anlatımlardan sonra sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki 28/04/2011 tarihli iddianame gereğince açılan dava sonucu verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların katılanlar ...,.. ve ..."a yönelik eylemlerinin; suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8.maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
4-Sanıklar ... ve ... hakkındaki 04/07/2011 tarihli iddianame gereğince açılan dava sonucu verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ..."ın beyanında suça konu daireyi 2004 yılı içerisinde aldığını beyan etmesi karşısında, tebliğnamedeki suç tarihinin net olarak belirlenmesi amacıyla bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ye yönelik eylemlerinin; suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8.maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
5-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç bakımından sanıkların kastının bulunmadığı, atılı suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin, sanıkların atılı suçlardan mahkum olmaları gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
6-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."e yönelik eylemlerinden dolayı verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."in diğer sanıklarla birlikte hareket edip gerçeğe aykırı... Listesi düzenlenmesine ve yetkisi olmadığı halde... Kooperatifine ait işi kooperatif yetkilisi olarak ... Kooperatifine devrettiğine ilişkin sözleşmeyi imzalayarak atılı suça iştirak ettiğinin anlaşılması ve sanıkların katılan ..."a yönelik 07/06/2005 ve 28/10/2007 tarihlerinde atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiası ile hükmedilen cezadan TCK"nın 43 maddesi gereğince artırım yapılması gerekçesi ile bozma isteyen görüşlere, her iki eylem arasındaki zaman aralığı dikkate alındığında TCK"nın 43. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığından iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafilerinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanlar vekillerinin ise sanıklara az ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
7-Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 07/05/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
8-Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik sanık ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
.... Cumhuriyet Başsavcılığının 04/07/2011 tarihli ve 2010/146924 soruşturma, 2011/1158 nolu iddianamesinde sanıklar arasında ..."ın yazılı olduğu fakat iddianamenin anlatım kısmında sanığın hangi suçu nasıl işlediği bildirilmediği gibi her bir sanık için uygulanması istenilen kanun maddeleri gösterilirken sanık ... için herhangi bir talepte bulunulmadığı dikkate alındığında, sanık hakkında açılmış bir kamu davası bulunmamasına rağmen sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
9-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki 04/07/2011 tarihli iddianame gereğince açılan dava sonucu verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
.... Ltd Şti"nin ortakları olan ... ile ..."ın ve aynı şirkette şoför olarak çalışan ..."ın dosya katılanlarına herhangi bir şekilde satış işlemi yapmadıkları, katılanların dolandırılması olayına katıldıklarına dair yeterli delil bulunmadığı gibi katılanlar tarafından kendilerinin aldatılması olayına fiilen katıldıkları yönünde iddianın da bulunmadığı dikkate alınmadan, "...’ın şirket ortağı ve ...’ın kardeşi, ...’ın ortak ve aynı zamanda...’in oğlu, ...’ın da yine....in amcası oldukları...’nin aynı zamanda ... İnş. şirketinin ortağı olup, daha önceden ... adına kayıtlı iken, onun işlerinin kötüye gitmesi ve sonradan geri almak koşulu ile bekir tarafından kendisine devredildiği, ..."ın bir takım şirketlerde ortaklığı bulunduğu," şeklindeki yetersiz gerekçe beraatleri yerine atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
10-Sanıklar ... ve ... hakkındaki 04/07/2011tarihli iddianame ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."e yönelik eylemlerinden dolayı verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafilerinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanlar vekillerinin ise sanıklara az ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanıklar hakkında iddianame ile talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 158/1-h maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
b- Kendilerini vekille temsil ettiren her bir katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken, tüm katılanlar için tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.