Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/17065 Esas 2022/19082 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5464 sayılı Yasaya aykırılık ve tefecilik suçlarından sanık hakkında mahkumiyet kararı verildi. Temyiz başvurusu yapılan bankaların 5464 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan dolayı zarar görme olasılıkları bulunmadığı için temyiz talepleri reddedildi. Ancak sanığın yüklenen suçun zamanaşımı süresi itibariyle temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozuldu ve dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası düşürüldü. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5464 sayılı Yasaya aykırılık suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri (olağanüstü dava zamanaşımı)
- CMK'nın 223/8. maddesi (dava zamanaşımı)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (temyiz süresi ve koşulları)
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri (temyiz incelemesi ve hükümlerin uygulanması)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 5464 sayılı Yasaya aykırılık, tefecilik yapmak
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan idare vekilininin temyizinin vekalet ücretine münhasır olduğu gözetildiğinde, tefecilik suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara karşı temyiz talebi olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1- 5464 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun mağduru ilgili bankalar olup; 5464 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan, bu nedenle açılan davaya katılma ile hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden; şikayetçi ... (... Vergi Dairesi Başkanlığı) vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin sanık müdafinin temyizine ilişkin yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan Aralık 2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.
maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.