Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/12677 Esas 2016/9746 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12677
Karar No: 2016/9746
Karar Tarihi: 21.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/12677 Esas 2016/9746 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi hesabına düzenlenmiş bir sigorta poliçesi ile 33 büyükbaş hayvanı sigortalattırdıktan sonra, bir hayvanı öldüğünü belirterek hasar talebinde bulunmuştur. Ancak yapılan incelemeler sonucu ölen hayvanın sigortalı hayvan olmadığı anlaşılmıştır. Sanığın, sigortalattığı hayvanın küpesini çıkartarak sigortalı olmayan hayvana taktığı ve ölen bu hayvan için hasar talebinde bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın davranışının hile kapsamında değerlendirilebileceğini ancak mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldırmayacak nitelikte olduğunu belirterek, sanığın atılı suçu işlemediği gerekçesiyle beraat kararı vermiştir.
Kanun Maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşması için Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesinde belirtilen unsurların bir arada gerçekleşmesi gerekmektedir. Bu unsurlar arasında, bir yarar sağlama veya zararı önleme amacıyla karşı tarafın yanıltılması, bu yanıltmanın nitelikli hale getiren özellikler taşıması, bu yanıltmanın sonucu olarak yarar sağlanması veya zararın önlenmesi ve bu yarar sağlama veya zararı önleme eyleminin hukuka aykırı olması yer almaktadır.
15. Ceza Dairesi         2014/12677 E.  ,  2016/9746 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi hesabına düzenlenmiş 1741995 nolu Devlet Destekli Hayvan Hayat Sigortası poliçesi ile 40 tane büyükbaş hayvanından 33 tanesini katılan kuruma sigortalattırdıktan sonra, sigortalattığını belirttiği büyükbaş hayvanının öldüğünü belirterek katılan kurumdan hasar talebinde bulunduğu, sanığın ihbarı üzerine hayvan üzerinde inceleme yapan şirket eksperinin, sanığın hasar talep ettiği hayvanın şirketçe sigortalanan hayvan olmadığını belirlediği ve ödemede bulunmadığı, sanığın bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia edilen olayda;
    Sanığın, sigortalattığı hayvanın küpesini çıkararak sigortalı olmayan hayvana taktığı ve ölen bu hayvan için hasar talebinde bulunduğu, ancak sigorta şirketinin basit bir inceleme ile ölen hayvanın sigortalı hayvan olmadığını belirleyerek sanığa herhangi bir ödemede bulunmadığı, soruşturma aşamasında bilirkişiye yaptırılan incelemede ölen hayvan ile sigortalanan hayvanın fotoğrafları arasında yapılan karşılaştırmada, her iki hayvanın karıştırılmasının mümkün olamayacak kadar ayırıcı özellikleri bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın davranışının hile kapsamında değerlendirilebilecek, sergileniş açısından mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 21/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara