MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-a, 53, 52/2-4, CMUK"un 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet ve kazanılmış hakkın korunması

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir arkadaşının pazara alış veriş yapmak üzere giden 75 yaşlarındaki katılana yaklaşarak "teyze nasılsın" dedikten sonra elini öpüp "oğlun nasıl çalışıyor mu" diyerek yakınlık kurduğu, dedesinin öldüğünü, bunun için mevlid okuttuğunu ve fakirlere hayır yapmak istediğini,tanıdığı fakir insanlar olup olmadığını sorduğu, ... sayılı adreste bulunan binayı gösterip mevlidin bu binadaki evinde okutulduğunu, oraya gitmeleri gerektiğini söyleyerek birlikte binanın giriş kapısına gittikleri, bina girişinde, fakirlere dağıtılmak üzere 1500 TL"yi katılana verdiği, bu sırada sanık ..."nın asansörden inerek katılan ve eşi tanık ..."i ile arkadaşını karşıladığı ve mevlidin okunduğu evin 4. katta olduğunu söyleyerek, hocaya okutmak için değerli bir eşyası olup olmadığını sorduğu, katılanın da kolunda bulunan 3 adet burma bilezik ile kimliği tespit edilemeyen diğer kişinin verdiği 1500 TL"yi sanığa verdiği, bilezikleri ve parayı alan sanığın binadan çıkıp gittiği olayda, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-a maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu, somut delilin mevcut olmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı nedenlerine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.