MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-h, 62/1, 52, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine dair hükümler sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin hükmü kurarken eylemin 158/1-d maddesini göstermesi gerekirken (h) bendini göstermesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Sanık ......’ın, katılanın sahibi olduğu ...Eczanesi’nde çalıştığı, katılanın rahatsızlığından dolayı tedavi amaçlı yurtdışında bulunduğu sırada işlerini takip etmesi için ... Büyükelçiliği’nden tanzim edilerek göndermiş olduğu vekaletname ile ... Ecza Deposu’ndan 300.00 TL"ye kadar ilaç alabilmek ve bu ilaç bedelleri için depoya senet verebilmek ayrıca eczanenin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan alacakları için yatırılan bankadaki hesaplar üzerinde tasarrufa yetkilendirildiği halde, bu yetkilerin ve veriliş amacının dışına çıkarak 25.02.2009 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli, alacaklısının diğer sanık ..., borçlusunun ... Eczanesi’nin olduğu, eczanenin kaşesini içerir bir bono keşide ederek sözde alacaklı ...’e verdiği,...’in de bu bononun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nde icra takibi başlattığı, sanık ... İhsan da vekil sıfatıyla mal beyanında bulunarak eczanenin alacaklarının İcra Müdürlüğü’ne bildirilmesi ile İcra Müdürlüğü’nce alacakların üzerine haciz konulduğu, söz konusu olayın katılan tarafından haricen öğrenilmesi üzerine icra hukuk mahkemesinde borca ve imzaya itirazın kabulü üzerine tahsilinin engellendiği, katılanın şikayeti ile sanık ... ...’nin icra takibindeki 250.000 TL alacaktan vazgeçtiği, bu şekilde sanıkların kamu kurumu olan icra müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, mahkemenin kabulünde ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ..... müdafiinin anlaşmazlığın hukuki
ihtilaf olduğu, eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği, TCK 159 ve 168 hükümleri uygulanmaması, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir nedenin bulunmadığı, sanık ...... müdafiinin sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması,ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir nedenin bulunmadığı,katılan vekilinin tayin edilen ceza miktarının az olduğu nedenlerine dayalı temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.