Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/14945 Esas 2016/9691 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14945
Karar No: 2016/9691
Karar Tarihi: 20.12.2016

Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/14945 Esas 2016/9691 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, müşteriyle yaptığı anlaşmada belirlenen ücreti kendi hesabına geçirdiği için suçlanmaktadır. Mahkeme, sanığın iş akdinin kapsamının belirlenmesi ve para tahsil görevinin olup olmadığının araştırılmasına karar vermiştir. Ayrıca, sanığın kızının şirketle olan ilişkisinin araştırılması, fatura yazılarının ve imzanın kimin olduğunun tespit edilmesi için sanık, müşteri ve tanık ifadelerine ihtiyaç duyulmaktadır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 155/2, 52/2 ve 51'inci maddeleri gereğince mahkumiyet ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği belirtilmiştir.
15. Ceza Dairesi         2014/14945 E.  ,  2016/9691 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : TCK" nın 155/2, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanığın katılan ...Gayrimenkul Danışmanlık Ltd. Şti de emlak danışmanı olarak çalıştığı, olay döneminde tanık müşteri ... tarafından internette gördüğü evi kiralamak için sanık ile irtibata geçip görüştükleri, tanığın sanık ..."e 1.000 TL para nakit ve 2600TL yi kızı ...."in hesabına havale yaparak ödediği, ancak sanık ..."in bu parayı şirkete teslim etmeyerek uhdesine geçirdiği iddia olunan olayda; tanık ..."ın aşamalarda; sanık ile bir defa yüzyüze görüştüklerini ardından sanığın kendi programının yoğun olduğunu söyleyerek aynı şirkette çalıştığını ifade eden kızı ..."e yönlendirdiği, ... ile evi gezip beğenip..."e komisyon bedeli olarak elden 1000TL ve yine..."in hesabına 2600TL yatırdığını beyan etmesi, sanığın beyanında para tahsil yetkisinin olmadığını ifade etmesi, tanık..."a kesilen faturadaki yazı ve kaşe altındaki imzanın kime ait olduğunun tespit edilmemesi ve 2600TL nin hesabına yatırıldığı sanığın kızı..."in aşamalarda beyanının alınmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakamayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın iş akdinin kapsamının belirlenmesi ile para tahsil görevinin olup olmadığının ve sanığın kızı ..."in katılan şirkette çalışıp çalışmadığının araştırılması, sanığın kızı ..."ün temin edilerek konu ile ilgili ifadesinin alınması, sonucuna göre suç duyurusunda bulunulması, dava açtırılması ve her ikisinin yargılamasının birlikte yapılması, son olarak sanık, ... ve tanık ..."ın yazı ve imza örnekleri alınarak faturadaki yazılar ve imzanın kime ait olduğunun tespit edilmesinin ardından hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara