Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2310 Esas 2016/9687 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2310
Karar No: 2016/9687
Karar Tarihi: 20.12.2016

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2310 Esas 2016/9687 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2016/2310 E.  ,  2016/9687 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
    HÜKÜM : Sanıklar ...hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 35/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
    Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 165/1, 35/2, 50/1-a ve 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanıklar hakkında hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Temyiz dışı sanık... ile sanıklar ... ve..."in, katılan şirkete nakliye işi yapan ... isimli nakliye firmasında kamyon şoförü olarak çalıştıkları, temyiz dışı sanık ..."in ise daha önce aynı işyerinde şoförlük yapmakta iken suç tarihinden önce işten ayrıldığı, sanıklar ... ve .."in, sanık ..."le anlaşarak katılan şirketlere ait nakledilen çimentolardan bir kamyonunun boşaltılması gereken yere boşaltılmayarak 3. bir kişiye satılması konusunda irade birliğine vardıkları ve bu amaçla sanıklardan ... ve ..’in kendilerine katılması için sanık ...’yi ikna etmeye çalıştıkları, sanık ..."nin de katılan şirket yetkililerinin bilgisi dahilinde ve bir plan çerçevesinde ikna olmuş gibi davranması üzerine yapılan anlaşma gereği, sanık..."nin kullanımındaki kamyona yüklenen toz çimentoları boşaltılması gereken hazır beton istasyonunda boşaltılmış gibi yaparak bu yerden çıktığı ve diğer sanıklarla buluşup çimentoları sanık ..."in kamyonuna yükledikleri, sanıklar .., ... ve ..."nin aynı kamyona binip bilahare sanık ... ile buluştukları, sanık ..."in aracıyla önden gittiği ve diğer sanıkların kamyonla sanık ..."i takip ettikleri ve sanık ..."in daha önceden çimento getireceğini bildirdiği diğer sanık ..."nın deposuna gece vakti gittikleri, çimentonun sanık ..."nın deposuna boşaltılacağı esnada katılan şirket yetkilileri ile emniyet mensuplarının sanıkları suç üstü yakaladıkları, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
    1-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanık hakkında tayin olunan 8 ay hapis cezası ile 80 gün adlî para cezasının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması sırasında hesap hatası sonucu “4800 TL” yerine “12000 TL”, “1600 TL” yerine “4000 TL” adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından para cezasına ilişkin "12000 TL" ve “4000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine sırasıyla "4800 TL" ve “1600 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
    Sanıklar ... ve ..’e yüklenen hırsızlık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara