Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/20710 Esas 2022/3430 Karar Sayılı İlamı

İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Suç:Silahlı terör örgütü yönetme
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 26.04.2022 tarihli ve KD-2022/43713 sayılı yazısı ile özetle;
''İtiraz konusu, sanık tarafından etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilmek amacıyla beyanlarda bulunmasından dolayı hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkindir.5271 sayılı TCK'nın 221/4. fıkrasında örgüt suçlarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden en geniş şekilde uygulanma alanı bulan iki tür pişmanlık hükümlerine yer vermektedir. TCK'nın 221/4. maddesinin birinci cümlesine göre; örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden failin, gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi hâlinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmayacaktır ve birinci cümlenin uygulanabilmesi açısından gönüllü olarak teslim olunmasında zorunluluk bulunmaktadır.TCK'nın 221/4. fıkrasının ikinci cümlesine göre ise; gönüllü olarak yetkili makamlara teslim olmamakla birlikte yakalandıktan sonra bahsedilen nitelikteki bilgileri veren failin cezasında üçte birinden dörtte üçüne kadar indirim yapılacağı belirtilmektedir. Sanık yönünden yasa maddesinde belirtilen indirim hükümlerinin uygulanabilmesi için failin yalnızca maddi gerçeğin ortaya çıkması için yararlı bilgiler vermesi yeterli bulunmamaktadır. Ayrıca bu pişmanlığını yargılamanın her aşamasında sürdürmesi, bu bağlamda pişmanlık duyarak örgütün yapısı çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgileri içeren ifadesini inkar etmemesi gerekmektedir, aksi halde pişmanlık duyarak verdiği ifadeyi inkar eden kişinin o aşamada pişmanlığından bahsedilmek mümkün olamayacaktır.Silahlı terör örgütü yönetme suçundan . 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2019 gün ve 2016/181 esas, 2019/464 karar sayılı kararıyla 12 yıl hapis cezasına hükmedilen ve hükümle birlikte hakkında yakalama kararı çıkartılan sanık ...'ın 23/02/2021 tarihinde saklandığı yerde yakalanmasına müteakip 28/02/2021 tarihinde .İl Emniyet Müdürlüğü tarafından tespit edilen ifadesi sırasında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanlarda bulunarak, yakalama emrinin infazı için . 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 01/03/2021 tarihinde tutuklanmasına karar verilen duruşma sırasında da etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğine yönelik talebini ve bu kapsamdaki beyanlarını tekrar etmesine göre, sanık tarafından Yüksek Dairenizin 16/09/2021 tarihli Düzeltilerek Onama kararı öncesinde örgütte kaldığı süre ve konumu itibariyle örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili bilgiler verildiğinden ve bu bilgilerin elverişliliği, örgütün örgütlenme biçimi, failin örgüt yapılanmasındaki konumu ile örgütte geçirdiği süre ve katıldığı faaliyetler gibi kıstaslar göz önüne alınarak mahkemece takdir edilmesi gerektiğinden, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 221/4-2. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olmasının hukuka aykırılık oluşturduğu kanaatine varılmıştır.'' gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurduğu,
Karar düzeltme talebi ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla,
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
. 2-Dairemizin 16.09.2021 tarih ve 2021/6427 esas, 2021/8623 karar sayılı kararının V. Bölümünde sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütü yönetme suçu yönünden verilen DÜZELTİLEREK ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
3-Sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın temyiz aşamasında, 23.02.2021 tarihinde yakalanmasına müteakip, 28.02.2021 tarihinde Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde verdiği ifadesinde etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanlarda bulunarak 100'e yakın örgüt mensubu hakkında ayrıntılı bilgiler vermesi, hakkında çıkartılan yakalama kararının infazı için götürüldüğü . 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tutuklanmasına karar verildiği 01.03.2021 tarihli duruşmada etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğine yönelik talebini ve bu kapsamdaki beyanlarını tekrar etmesi karşısında, duruşmada hazır edilerek ayrıntılı beyanlarının alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca sanık ... yönünden silahlı terör örgütü yönetme suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin DEVAMINA, kararın diğer kısımlarının AYNEN İPKASINA, dosyanın . 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.