Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/12423 Esas 2016/9679 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/12423 Esas 2016/9679 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12423
Karar No: 2016/9679
Karar Tarihi: 20.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/12423 Esas 2016/9679 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanığın, müştekiye yapması gereken askerlik borçlanması ödemeleri için 2 bilezik ve nakit para karşılığında toplam 1.378 TL aldığı, ancak ödemeleri yapmadığı gerekçesiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Dosyaya göre verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Hüküm 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 168/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 ve CMUK'un 326/son maddelerine göre verilmiştir.
Açıklama:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesi, \"Nitelikli Dolandırıcılık\" suçunu tanımlamaktadır.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 maddesi, \"Dolandırıcılığın Ceza Miktarı\"nı belirlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi, \"Hırsızlıkta Ceza Miktari\"nı düzenlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2-4 maddeleri, \"Suçların Birleşmesi\"ni düzenlemektedir.
- CMUK'un 326/son maddesi, \"Mahkûmiyet Kararının Verilmesi\"ni belirlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2014/12423 E. , 2016/9679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d, 168/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 ve CMUK’un 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, müşteki ..."un emekliliğine esas askerlik borçlanmasıyla ilgili ödeme yapması için, müşteki ..."dan değişik tarihlerde olmak üzere 2 adet bilezik karşılığı ve nakit para olmak üzere toplam 1.378.00 TL aldığı, sanığın para aldığını ... Oto-Emlak isimli kartvizitlerin arkasına yazarak imzaladığı ve ..."ya verdiği, ayrıca sanığın 29/12/2005 tarihli ve 16/01/2006 tarihli olan göndericisinin ... olduğu ve sahte olduğu belirlenen PTT tarafından düzenlenmiş gibi hazırlanan havale emirlerini ...’ya verdiği, ancak sonrasında sanığın ödemeleri yapmadığının anlaşıldığı ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.