Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11267 Esas 2016/9575 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11267
Karar No: 2016/9575
Karar Tarihi: 15.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11267 Esas 2016/9575 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyeti onanmıştır. Sanık, katılana olan borcuna karşılık sahte çeki vermeye çalışmıştır. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne itiraz reddedilmiştir. Ancak, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin hüküm bozulmuştur. Mahkeme, sanığın önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunduğunu ancak söz konusu çeki, borcundan dolayı verdiğinin anlaşıldığını belirtmiştir. Bu nedenle, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53, ve 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulma kararı verilmesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince hükümlerin uygulanması.
15. Ceza Dairesi         2014/11267 E.  ,  2016/9575 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53. ve 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
    Sanığın, katılana olan borcuna karşılık dava konusu 17500 TL değerinde sahte çeki katılana verdiği iddia edilen olayda;
    1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
    Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bilirkişi raporuna diyeceklerinin sorulmadığına, ..."ın imza ve yazı örneklerinin alınmadığına, özel belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
    2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
    Sanığın, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda; 1. ciranta olan sanığın, yargılama konusu olan 17500 TL bedelli çeki, 2. ciranta tanık ..."a olan önceki borcundan dolayı verdiğinin anlaşılması karşısında, çekin önceden doğan borcu nedeniyle sonradan verildiği ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara