MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında eksik /yanlış gösterilen suç tarihinin 11.09.2012 - 15.09.2012 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Dosya kapsamından sanığın işyeri hakkında, temyize konu davadaki suç tarihi sonrasında 2012 yılı Eylül ve Ekim aylarında birden çok kez mühürleme ve mühür bozma tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir "mühür bozma" suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek anılan tutanaklarla ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılıp varsa sanık hakkında devam eden ve/veya sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek, aynı yer ile ilgili irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Sanığın 09.07.2009 ve 09.09.2009 tarihlerinde kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi" nin 2007/22 Esas, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2009/1 Esas sayılı ilamları ile gerek doğrudan, gerek hapisten çevrili verilen ve 2000 TL"nin altında olduğu anlaşılan adli para cezalarına ilişkin mahkumiyetlerinin karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacakları gibi birden fazla ilamın tekerrüre esas gösterilmesi suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
3- 5237 sayılı TCK"nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.