MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat (Her iki suçtan)

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ... ve katılan ...vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın merkezi ..."da bulunan ve inşaat sektöründe faaliyet gösteren katılan şirketin..."daki satış ofisinde taşınmaz satışı yapmaya yetkili çalışanı olduğu, katılan ..."a ... İlçesi... Kasabası ... sitesinde bulunan toplam 8 adet daireyi yetkilisi olduğu şirket adına 300.000 euro bedelle satışı konusunda sözleşme düzenledikleri, katılan ..."den bu işlem karşılığında 200.000 Euro para aldığı, aldığı bu paranın 48.000 eurosunu şirket hesabına aktardığı halde geri kalan parayı uhdesinde tutarak ortadan kaybolduğu, ayrıca sözleşme kapsamında satışı yapılan dairelerin katılan ... adına devrinin yapılmadığının iddia edildiği olayda,
A- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede:
Sanığın dosya kapsamında katılan şirket adına sözleşme yapma ve daire satma yetkisi de içeren vekaletinin bulunduğu ve bahse konu işlemleri bu vekalet çerçevesinde yerine getirdiği, sanığın bu eylemleri yerine getirirken herhangi bir hileli hareketi bulunmadığı dikkate alınarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ..."ın eksik inceleme ile karar verildiğine ve katılan şirket vekilinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede,
Sanığın kendisinde bulunan vekalet kapsamında katılan şirket adına katılan ... ile sözleşme yaptığının ve bu sözleşme kapsamında 200.000 euro aldığının sabit olduğu, 22/03/2011 tarihinde aldığı bu paranın 48.000 eurosunu katılan şirket hesabına aktardığı halde geri kalan 152.000 euroyu uhdesinde tuttuğunun kendi beyanı ile de sabit olduğu, bu haliyle sanığın yasal unsurları oluşan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve katılan şirket vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.