MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 158/1-j-son, 53, 52/4. ve 204/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıkların borçlu isimlerini gerçekte var olmayan kişiler olarak doldurdukları dokuz adet sahte seneti düzenleyerek katılan bankaya verdikleri, karşılığında katılan bankadan kredi kullandıklarının iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık ..."in üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde, sanık ..."ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin senetler üzerinde gerekli inceleme yapılmadığına, sanığın senetleri krediye teminat olarak verdiğine, senetlerin muhasebe kayıtlarında olup olmadığının araştırılmadığına, senet borçlularının varlığının araştırılmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın sahte senetleri bankaya vermesi üzerine kendisine 100.000 TL limitli kredi tanımlandığı ancak sanığın ne kadar kredi kullandığının dosya içeriğinden anlaşılmaması, sanık ..."in 50000 TL kredi kullandıklarını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılarak elde edilen haksız menfaatin tespit edilmesi açışından katılan bankaya müzekkere yazılıp 100.000 TL olan kredi limitinin ne kadarının sanık tarafından kullanıldığının sorulması ve buna ilişkin belgelerin istenilerek gerçek zararın ne kadar olduğu tespit edildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.