MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4. ve 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ..."in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..."in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkim hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların karı koca oldukları, sanık ..."in ... market isimli iş yerini kurduğu, ancak marketi sanık ..."in işlettiği, ayrıca çek keşide etmeye yetkisinin de bulunduğu, sanık ..."in yetkisine dayanarak katılan ile yaptığı alışveriş karşılığında dava konusu 8000 TL bedelli çeki katılana verdiğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın savunmasında marketi eşi ile birlikte açtıklarını, kendisinin tüm resmi işlemleri yürüttüğünü, katılan ile birçok alışveriş yaptığını ve buna ilişkin birçok çek vererek bedellerini ödediğini, ancak aldığı mal karşılığında katılana vermesine rağmen ekonomik kriz nedeniyle 8000 TL bedelli çeki ödeyemediğini belirtiği, katılan ise şikayetinde sanığın firmasına birçok mal verdiğini, çeklerin ödendiği ancak dava konusu çekin ödenmediği beyan ederek sanık savunmasını doğruladığı, alınan bilirkişi raporunda ise çekin gerçek bir çek olduğunun bildirildiği, dava konusu çek üzerinde herhangi bir sahtelik bulunmaması karşısında, sanığın yapmış olduğu alışveriş karşılığında dava konusu çeki katılana verdiği, ancak vadesinde karşılığının bankada bulunmamasından ibaret eylemde, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf boyutunda kaldığından suçların unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.