Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11643 Esas 2016/9537 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11643
Karar No: 2016/9537
Karar Tarihi: 14.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11643 Esas 2016/9537 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, satıcı rolünde müşterisinden su isteyerek yakınlık kurduktan sonra muska okuyacağını söyleyerek müşterisinin altınlarını bohça içinde yanına getirtmiş ve fark ettirmeden çalmıştır. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, önceki kararda sanığın hapis cezasına ve adli para cezasına çarptırılması kararı verilmiş olduğu ancak yalnızca para cezası kısmının temyiz edilmesi nedeniyle bozma kararının verildiği belirtilmiştir. Bu durumun sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve hükmen bozma yasağına rağmen ceza miktarı itibariyle artırım yapıldığından kanuna aykırı olduğu değerlendirilmiş ve hükmün düzeltilmek suretiyle onanması kararı verilmiştir. Mahkemede TCK 158/1-a, 53/1-2-3 maddeleri uygulanmıştır.
15. Ceza Dairesi         2014/11643 E.  ,  2016/9537 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 158/1-a, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın satıcı olarak mahallede dolaştığı ve önce müştekiden su isteyerek yakınlık kurduğu daha sonra da evde muska olduğunu, sarı tabir ettiği altınlarını getirip bohça içerisine koymasını ve okuyacağını söyleyerek bohça içerisine koydurduğu altınları farkettirmeden alıp uzaklaştığnın iddia edildiği olayda,
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    02.04.2007 tarihli ilk hükümde sanık hakkında 1 yıl hapis 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün bu suç yönünden sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil etmesi ve aleyhe bozma yasağına rağmen, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın sonuç olarak 4 sene hapis 2.000 TL hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme son fıkra olarak “Ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak gözetilerek, sanığın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca infazın 1 yıl hapis 600 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına” ibaresi eklenilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Hemen Ara