MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Beraat



Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu kaçak inşaatın, bodrum kat ve zemin katının tuğlaları örülmüş bir vaziyette olması nedeniyle 14.10.2003 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlendiği, 04.10.2011 tarihli yapı tatil tutanağı ile de, bodrum ve zemin katın dış cephe sıvasının tamamlandığı, üzerine ilave olarak 1. ve 2. normal katların ilave edildiği, 1. normal katın sıvasının tamamlandığı, 2. normal katın ise tuğlasının örülerek çatısının ahşap malzeme ile yarısı oranında yapıldığının tutanağa bağlandığı, sanığın savunmasında, suça konu yeri 2003 yılında yaptığını, yakın zamanda üst kata 2,50 m. duvar örerek üzerini çatı ile kapattığını söylediği, teknik bilirkişiden alınan 05.05.2013 tarihli raporda ise, bilimsel yeterlilikten uzak bir değerlendirmeyle zemin kat ve birinci katın 2003 yılından önce, çatı arasının ise 2003 yılından sonra yapıldığı, çatının binanın dış etkenlerden korunması için gerekli olduğu, bu sebeple TCK"nın 184. maddesi anlamında imar kirliliği yaratmadığının belirtilmesi karşısında, tutanak tanıklarının dinlenmesi, taşınmazın bulunduğu yere dair suç tarihi ve öncesini kapsar bir şekilde yıllara göre güncellenmiş hava fotoğraflarının belediye veya diğer ilgili kuruluşlardan temin edilmesi, binanın aşamalar halinde yapılan bölümlerinin yapım tarihine dair kolluk araştırması yapılması ve komşu taşınmaz sakinlerinin kamu tanığı olarak dinlenerek görgülerinin sorulmasından sonra mahallinde yeniden keşif ve uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve yapılan imalatlardaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını içeren teknik verilere göre bilirkişiden ek rapor alınarak, 14.10.2003 tarihli yapı tatil zaptından sonra yapılan imalatların, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uyup uymadığı, taşınmazda bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı, taşıyıcı unsurları etkileyip etkilemediği ile yapım tarihleri tespit edildikten ve tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.