Mala zarar verme - yaralama - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/12354 Esas 2016/9482 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12354
Karar No: 2016/9482
Karar Tarihi: 13.12.2016

Mala zarar verme - yaralama - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/12354 Esas 2016/9482 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin mala zarar verme ve yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Yaralama suçundan hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Ancak, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddedilmesi gerektiği belirtildi, çünkü itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmamaktadır. Mala zarar verme suçuna ilişkin mahkumiyet kararı için ise, verilen cezanın 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizine müsaade etmemekte olduğu belirtildi. Bu nedenle sanığın temyiz isteği reddedildi. Kanun maddeleri olarak, yaralama suçuna ilişkin TCK 151/1, 62 ve 52. maddeleri, mala zarar verme suçuna ilişkin TCK 86/1, 87/3, 86/2 ve CMK 231/5 maddeleri ile HAGB maddesi, ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gösterilmiştir.
15. Ceza Dairesi         2015/12354 E.  ,  2016/9482 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mala zarar verme, yaralama
    HÜKÜM : TCK"nun 151/1, 62,52maddeleri ile mahkumiyet
    TCK"nun 86/1,87/3,86/2,CMK"nun 231/5.maddesi ile HAGB

    Yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1-Yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
    Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi gereğince REDDİNE, 13/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara