Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10905 Esas 2011/13033 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10905 Esas 2011/13033 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10905
Karar No: 2011/13033
Karar Tarihi: 19.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10905 Esas 2011/13033 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, miras kalan annesinin davalıya ait taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümün bedelini ödeyerek tescil ettirdiğini ancak bunun miras kaçırma amaçlı ve muvazalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptal edilmesi ve adına tescil edilmesi için dava açtı. Mahkeme, davacının tenkis isteği olmadığı ve İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili kararı temyiz etti ancak temyiz itirazı yerinde görülmedi. Mahkeme kararı HMK'nın 436. maddesi uyarınca ONANDI. Kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 560 ile 571 arasındaki maddeleri arasında öngörülen tenkis davasına konu edilebileceği, davacının tenkis isteği olmadığı ve tapunun gizli bağış niteliğinde olması nedeniyle davacının taleplerinin reddedildiği şeklindeydi.

1. Hukuk Dairesi 2011/10905 E. , 2011/13033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesi ......"in ...... ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün bedelini ödemek suretiyle davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada 01.04 1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı, tenkis isteğinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın bedelini kayıt malikine ödemek suretiyle sicil kaydının davalı üzerine oluşturulması işlemi gizli bağış niteliğinde olup, koşullarının varlığı halinde ancak Türk Medeni Kanununun 560 ile 571 maddeleri arasında öngörülen tenkis davasına konu edilebileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA,19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.