Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13389 Esas 2011/13028 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13389
Karar No: 2011/13028
Karar Tarihi: 19.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13389 Esas 2011/13028 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı tapu iptal ve tescil isteğiyle davalıya açtığı davayı kazanmıştır. Ancak davalı, temyiz sürecinde yerel mahkeme kararının dairece onandığını belirterek karar düzeltme istemiş ve mahkeme kararı incelendiğinde davalının taşınmaz temlik koşullarını yerine getirmediği anlaşılmıştır. Ancak, 6111 sayılı yasa ile köylerin belediyeye dahil olması halinde taşınmaz satışı yapılan kişiler hakkında ek 13. madde şartları uygulanmayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararının düzeltilmesi talebi kabul edilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Detaylı kanun maddeleri: 3367 sayılı Yasa, Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği 12/b ve 15. maddeleri, 442 sayılı Köy Kanunu (Ek 13.maddeye) geçici 1.madde, 6111 Sayılı Yasa'nın 187. maddesi, 1086 Sayılı Yasanın 428. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2011/13389 E.  ,  2011/13028 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : MUDANYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/06/2008
    NUMARASI : 2007/258-2008/267

    Taraflar arasındaki davadan dolayı Mudanya 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.06.2008 gün ve 2007/258 esas, 2008/267 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 08.02.2011 gün ve 10864-1053 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyizi üzerine yerel mahkeme kararının Dairece onandığı anlaşılmaktadır.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hasköy Köyü Tüzel Kişiliğine aitken 3367 sayılı Yasa gereğince davalıya satışının yapıldığı ve anılan köyün sonradan Mudanya Belediyesine bağlandığı, kendisine taşınmaz temlik edilen davalının 3367 sayılı Yasa ve Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12/b ve 15. maddesinde öngörülen koşulları gerçekleştirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir.
    Gerçekten de, davalıya çekişmeli yerin 442 sayılı Kanunda değişlik yaparak ilave hükümler vazeden 3367 Sayılı Yasa hükümleri gereğince temlik edildiği, ancak davalı tarafından temlik koşullarının yerine getirilmediği dosya kapsamıyla sabittir.
    Ancak, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasanın 187.maddesi ile 442 sayılı Köy Kanununa eklenen (Ek 13.maddeye) geçici 1.maddesi aynen;"31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu Kanunun ek 13 ncü maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13 üncü maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır" hükmünü öngörmektedir. Anılan yasal düzenlemeye göre kendisine taşınmaz temlik edilen kişinin satış bedelini ödemesi halinde diğer koşullar gerekçekleşmese dahi taşınmazın mülkiyetinden mahrum bırakılamayacağı, ayrıca kesin hüküm almamış davalara da bu yasal düzenlemenin uygulanacağı yoruma gerek kalmaksızın açıkça belirtilmiştir.
    Ne varki, anılan husus karar düzeltme isteği üzerine bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile 8.2.2011 tarih 2010/10864 Esas, 2011/1053 sayılı Daire Onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 12.6.2008 tarih 2007/258 Esas, 2008/267 sayılı kararının yukarıda değinilen yasal düzenleme gözetilmek suretiyle araştırma inceleme ve bir değerlendirme yapılmak üzere 6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2 maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Yasanın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Hemen Ara