MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a)Kamu malına zarar verme suçundan; TCK’nın 152/1-a ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK’nın 265/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c)Hakaret suçundan; beraat
2-Sanıklar ..., ..., ... haklarında; kasten yaralama suçundan 86/1-3-d, 87/3, 29 ve 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ..., ...’nin mahkûmiyetlerine ve sanık ...’ın hakaret suçundan beraatına dair hükümler şikâyetçi sanıklar ... ve ... tarafından; sanık ...’ın kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyetine dair hükümler ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Şikâyetçi sanıklar ..., ... ve ...’nin temyiz dilekçelerinin içeriğinden, haklarında verilen mahkûmiyet hükümleri ile .... hakkında hakaret suçundan hükmolunan beraat hükmünü temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş olan ve yargılamanın her aşamasında sanığın cezalandırılmasını isteyen şikâyetçiler ..., ... ve ...’nin 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyiz etme haklarının bulunduğu belirlendiğinden aynı kanunun 237. ve devamı maddeleri gereğince katılmalarına karar verilmesi suretiyle yapılan incelemede;
.... Kapalı Cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanık ...’ın, infaz koruma baş memuru olan tanık ... tarafından revire götürülüp gerekli tedavisinin yaptırılmasından sonra koğuşuna intikal ettirilmek üzere infaz koruma memurları olan sanıklar.... ve...’ya teslim edildiği, ardından...’ın tekrar müdürle görüşmek istediğini söylemesi ve infaz koruma memurlarının da yeniden dilekçe yazması gerektiğini belirtmeleri üzerine....’ın bu kez bahçeye çıkmak istediği, ancak ona da izin vermemeleri nedeniyle ...’ın onlara "Siz hepiniz eşeksiniz" diyerek ... ve...’in üzerine yürümesi nedeniyle aralarında arbede çıktığı, infaz koruma memurlarının onu koğuşuna sokmaya çalışmalarına rağmen direnmesi üzerine her üç memurun,...’a vurmak suretiyle onu basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralanmasına neden oldukları, koğuşa konulan ...’ın da koğuştaki dolapları yere düşürüp elektrik lambasına ve kapılara vurmak suretiyle zarar verdiğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’ın dolap kapaklarını eğerek, elektrik lambasını kırdığı, yine görevini yapmak isteyen memurları aktif eylemleri ile engellemek istediğinin olay yeri tespit tutanağı ve şikâyetçilerin beyanıyla anlaşılmış olması nedeniyle, eylemlerinin mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ...’ın görevi yaptırmamak için direnme suçunun yasal tanımında yer alan ve hukuksal anlamda tek bir fiili oluşturan tehdit ve cebir şeklindeki davranışlarını, görevini ifa eden kamu görevlilerine karşı görevlerini yaptırmamak için gerçekleştirmiş olması nedeniyle aynı neviden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, .... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ile tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış; ayrıca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140-2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle koşullarının oluşması halinde, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçların sübut bulmadıklarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 265. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının hakaret eylemini kapsamaması karşısında, sanığın direnme eylemi ile birlikte gerçekleştirdiği “Siz hepiniz eşeksiniz” şeklindeki hakaret eyleminden ötürü anılan kanunun 125/3-a ve 43. maddeleri uyarınca ayrıca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, atılı suçtan sanık ...’ın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatına hükmolunması,
b)Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, ....’ın, başka bir infaz kurumuna nakil olmak amacıyla sürekli olay çıkardığını, olay günü de bahçeye çıkma sırası gelmediği halde oraya çıkmak için koşması üzerine onu engellemek amacıyla tutmak zorunda kaldıklarını, ama kendilerine saldırarak gömleklerini yırttığını, sonrasında sürekli ağzında jilet taşıdığını bildiklerinden elini ağzına götürmek istemesi üzerine, onu engellemek için tuttukları sırada çıkan arbede sonucunda ....’ın kafasını duvarda sağa sola vurduğunu belirterek suçlamaları kabul etmemeleri ve tanık olarak beyanlarına başvurulan ...’nin de, ....’ın sağa sola vurarak kendisini yaraladığını gördüğünü ifade etmesi karşısında, sanıkların savunmalarının aksine, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, mahkumiyetine hükmolunması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmaması,
Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar ..., ... ile ...’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.