Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11098 Esas 2011/12908 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11098
Karar No: 2011/12908
Karar Tarihi: 16.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11098 Esas 2011/12908 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, kayden malik olduğu bir taşınmazın hukuki ehliyetinin yokluğundan yararlanan dava dışısının gerçek değerinin çok altında bir bedelle adına tescilini sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vesayet altında bulunan adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davanın takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı vasi tarafından temyiz edilen kararın temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır. Karar, HUMK'nun 436. maddesi uyarınca onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) 1023. madde
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HUMK) 409. ve 436. madde
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 6100 sayılı yasa geçici 3. madde.
1. Hukuk Dairesi         2011/11098 E.  ,  2011/12908 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı ......’un kayden malik olduğu 534 ada, 6 parsel sayılı taşınmazı, hukuki ehliyetinin yokluğundan yararlanan dava dışı ...’nun, gerçek değerinin çok altında bir bedelle adına tescilini sağladığını, daha sora taşınmazın kısa aralıklarla el değiştirdiğini, gerek ara maliklerin gerekse son kayıt malikinin fikir ve elbirliği içinde hareket ettiklerini, TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacaklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vesayet altında bulunan adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece; takip edilmeyen davanın HUMK’nun 409 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
    Karar, davacı vasi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ......’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi




    Hemen Ara