İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13959 Esas 2015/12981 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13959
Karar No: 2015/12981
Karar Tarihi: 08.12.2015

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13959 Esas 2015/12981 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların İmar kirliliğine neden oldukları iddiasıyla yargılandıkları, ancak daha önce açılmış olan benzer davaların sonuçlarının mahkeme tarafından yeterince incelenmediği gerekçesiyle davaların reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, \"aynı suç tarihinde işlenmiş aynı fiil nedeniyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığı\" hususunun araştırılması, suça konu yerlerde bilirkişi refakatinde keşif yapılması, tutanak tarihleri itibariyle eylemlerin devam edip etmediği ve hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının değerlendirilerek sonuca göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. CMK\"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücreti taleplerinin gözetilmesi gerektiği belirtilmektedir. Kanuna aykırı bulunduğu için hükümler bozulmuştur. Detaylı açıklama ise yapılmamıştır.
18. Ceza Dairesi         2015/13959 E.  ,  2015/12981 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
    HÜKÜMLER : Davanın reddi


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanıkların aynı eylemleri nedeniyle .... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1189 Esas, G..... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1904 Esas, G.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/2274 Esas sayılı dosyalarında yargılandıklarının ve sanık ... hakkında beraatine, sanık ... hakkında mahkuliyetine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesi karşısında, sözü edilen dosyalardaki duruşma tutanakları ile davanın esasına ilişkin diğer belgelerin onaylı suretleri temyiz denetimine olanak sağlayacak şekilde dosya içine konularak, "aynı suç tarihinde işlenmiş aynı fiil nedeniyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığı" hususu, suça konu yerlerde, konusunda uzman bilirkişi refakatinde keşif yapılıp ayrıntılı rapor alınarak,şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanıp, tutanak tarihleri itibari ile eylemlerin devam edip etmediği ve iddianame tanzim tarihleri ile de hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususları değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile kamu davasının reddine karar verilmesi,
    Kabule göre;
    Hakkında davanın reddine karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara