Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11256 Esas 2011/12907 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11256 Esas 2011/12907 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11256
Karar No: 2011/12907
Karar Tarihi: 16.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11256 Esas 2011/12907 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacılar, mirastan mal kaçırma amaçlı olarak gelinlerine taşınmazı satış göstererek miras paylarını iptal etmek istemişlerdir. Davalı ise taşınmazın gerçek satışının yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacılar, kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır. Karar, HUMK'nın 436. maddesi uyarınca onanmıştır. Kararda, HUMK'nın 193 ve 436. maddelerine değinilmiştir.
HUMK'nın 193. maddesi, davanın açılmamış sayılacağı durumları belirlemektedir. HUMK'nın 436. maddesi ise temyiz incelemesinde göz önünde bulundurulacak hususları belirlemekte ve kararın onanmasına ilişkin hükümleri içermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2011/11256 E. , 2011/12907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları ...’un kayden malik olduğu 1001 ada, 48 parsel sayılı taşınmazı, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gelini olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı rayiç değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını, gerçek satış yapıldığını, alım gücünün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 10 günlük yasal süre içerisinde görevli mahkemeye başvurulmadığından HUMK’nun 193 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılamasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.