Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/12/2015 tarihli ve 2014/16908 soruşturma, 2015/6788 esas, 2015/6123 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174. maddesine uygun bulunmadığından bahisle iadesine dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2015 tarihli ve 2015/556 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2016 tarihli ve 2016/70 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27.07.2016 gün ve 94660652-105-31-5246-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2016 gün ve 2016/323003 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan maddenin 174/1-b maddesinde ise “Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan” düzenlenen iddianamenin iadesine karar verileceğinin belirtildiği; dosya kapsamına göre, cep telefonundan aranan müştekinin, kendisini komiser olarak tanıtan şüpheli tarafından kendisi adına şüpheli şahıslarca kredi kartı çıkartıldığı, olayın faillerinin yakalanması amacıyla belirttiği gsm hatlarına havale yapması gerektiğinden bahisle aldatılarak istenilen tutarda para yatırmasından ibaret somut olayda, şüphelinin kullandığı ... numaralı hat ile paranın yatırıldığı... numaralı hatların şüpheliler ... ve .... ...’e ait olduğu gerekçesiyle adıgeçen şüpheliler hakkında iddianame düzenlenmiş ise de; soruşturma dosyasında şüpheliler hakkındaki tek delilin bahse konu gsm hatlarının kayden sahibi olarak görünmeleri olduğu, ülkemizde bu tip dolandırıcılık olaylarının yoğun bir şekilde yaşandığı, bu tür olaylarda özellikle başkalarına ait gsm hatlarının kullanıldığı ve gsm bayilerinde başkalarının rıza ve bilgisi olmasızın abonelik sözleşmesi düzenlenmesinin olağan hale geldiği de nazara alındığında, şüphelilerin savunmasının alınmamasının bizatihi iddianamenin iadesi sebebi olarak düzenlenmemiş ise de, soruşturma konusu olayda olduğu gibi, şüpheli savunmalarının alınmasının soruşturma konusu suç açısından sübuta etkili delil olarak kabul edilmesi gerektiği cihetle, itirazın reddine yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/12/2015 tarihli ve 2014/16908 soruşturma, 2015/6788 esas, 2015/6123 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174. maddesine uygun bulunmadığından bahisle iadesine dair...Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2015 tarihli ve 2015/556 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin .. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2016 tarihli ve 2016/70 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan maddenin 174/1-b maddesinde ise “Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan” düzenlenen iddianamenin iadesine karar verileceğinin belirtildiği; dosya kapsamına göre, cep telefonundan aranan müştekinin, kendisini komiser olarak tanıtan şüpheli tarafından kendisi adına şüpheli şahıslarca kredi kartı çıkartıldığı, olayın faillerinin yakalanması amacıyla belirttiği GSM hatlarına havale yapması gerektiğinden bahisle aldatılarak istenilen tutarda para yatırmasından ibaret somut olayda, şüphelinin kullandığı... numaralı hat ile paranın yatırıldığı... numaralı hatların şüpheliler ... ve ...’e ait olduğu gerekçesiyle adıgeçen şüpheliler hakkında iddianame düzenlenmiş ise de; soruşturma dosyasında şüpheliler hakkındaki tek delilin bahse konu gsm hatlarının kayden sahibi olarak görünmeleri olduğu, ülkemizde bu tip dolandırıcılık olaylarının yoğun bir şekilde yaşandığı, bu tür olaylarda özellikle başkalarına ait gsm hatlarının kullanıldığı ve gsm bayilerinde başkalarının rıza ve bilgisi olmasızın abonelik sözleşmesi düzenlenmesinin olağan hale geldiği de nazara alındığında, şüphelilerin savunmasının alınmamasının bizatihi iddianamenin iadesi sebebi olarak düzenlenmemiş ise de, soruşturma konusu olayda olduğu gibi, şüpheli savunmalarının alınmasının soruşturma konusu suç açısından sübuta etkili delil olarak kabul edilmesi gerektiği cihetle, itirazın reddine yerine yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı görülmekle,
Kanuna aykırı olduğundan, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2016 tarih ve 2016/70 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.