Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8295 Esas 2015/1813 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8295
Karar No: 2015/1813
Karar Tarihi: 09.06.2015

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8295 Esas 2015/1813 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında hangi tutanakla şikayet edildiğinin ve mühürlemenin usulüne uygun olup olmadığının araştırılmadığı için, sanığın hukuki durumu belirlenememiştir. Ayrıca, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan sabıkası ile ilgili olarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmemiş ve şikayetçi kurumun katılma talebi hakkında bir karar verilmeksizin vekalete ücret hükmolunmuştur. Bu sebeplerden dolayı, hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu 142/1-f, 168; 6352 sayılı Yasa; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.
21. Ceza Dairesi         2015/8295 E.  ,  2015/1813 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mühür bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Sanık hakkında, mahkemenin 24.02.2012 gün ve 2011/379 esas, 2012/141 sayılı kararı ile "mühür bozma" suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile ilgili yapılan incelemede;
    1- Sanık hakkında "mühür bozma" suçundan açılan kamu davasında, hangi mühürleme tutanağına dayanarak şikayetçi olunduğu, şikayetçi kurumdan sorulup, mühürlemenin usulüne uygun olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
    2- Kabule göre de;
    a- 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f ve 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkası ile ilgili olarak, mahkemesi tarafından bahsi geçen yasal değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    b- Şikayetçi kurumun katılma talebi hakkında bir karar verilmeden, şikayetçi kurum lehine ücreti vekalete hükmolunması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Hemen Ara