Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9059 Esas 2016/9393 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9059
Karar No: 2016/9393
Karar Tarihi: 12.12.2016

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9059 Esas 2016/9393 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, çeki aldığı mal karşılığında keşideciye verdiği ancak imzanın keşideciye ait olmadığı gerekçesiyle çek bedelinin ödenmediği için nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, keşidecinin yanında çalışan tanık tarafından imzalandığını belirttiği çekin yazı ve imza örneklerinin alınarak mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilmesi gerektiğini, ticari ilişkiye dair kayıtların getirtilip incelenmesi gerektiğini, çekin aslının dosyaya getirtilerek özelliklerinin zapta geçirilmesi ve sahtecilikte aldatma kabiliyetinin tespit edilmesi gerektiğini ancak bu incelemeler yapılmadan yargılama yapıldığı için hüküm eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile verilmiştir. Kanun maddeleri ise; TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, 158/1-f, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet.
15. Ceza Dairesi         2014/9059 E.  ,  2016/9393 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : a-TCK"nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    b-TCK"nın 158/1-f, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, suça konu çeki aldığı mal karşılığında katılana verdiği, çekin ibrazında imzanın keşideciye ait olmadığı ve sahte olarak düzenlendiği gerekçesiyle çek bedelinin ödenmediği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
    Sanığın, suça konu çekin keşidecinin yanında çalışan tanık ... tarafından imzalandığını belirtmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, adı geçen kişinin yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu çekteki yazıları ile imzanın tanık Kadir"e ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, sanığın, suça konu çeki keşideci ile yaptığı taşınmaz alışverişi karşılığı aldığını belirttiği dikkate alınarak, söz konusu ticari ilişkiye dair kayıtların getirtilip incelenmesi, sanıkla keşideci arasında böyle bir ticari ilişki bulunup bulunmadığının belirlenmesi ile konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Hemen Ara