MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu kat irtifakı kurulu 19 nolu dubleks meskeninde, davalı oğlunun oturduğunu, ancak oturmasına artık rızasının bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu yerin annesi, kardeşi ve kendisinin katkıları ile birlikte alındığını, inançlı işlem gereği davacı adına tescil edildiğini, bunun dışında düğün hediyesi olarak kendisine verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı yerde, davalının, davacının muvafakatına dayalı olarak oturduğu, dava açılmakla muvafakatın geri alındığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 31.185,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.