MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanığa atılı özel belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde ise;
Mağdur ..."ün 2003 yılında kimliğini kaybettiğini, kimliği bulan şahsın kimliğini kullanarak telefon hattı aldığını beyan etmesi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini, 2003 yılında kendini ... diye tanıtan ve yaklaşık 1,5 ay yanında çalışan, ancak sonradan gerçek isminin ...olduğunu öğrendiği kişinin ailesi ile görüşmek için dükkana telefon hattı bağlattığını, daha sonra ayrıldığını ve ... isimli şahısla ... nolu telefon ile görüştüğünü savunması ve katılan kurumun 09/03/2012 tarihli yazısından, suça konu sahte hatla Mayıs, Haziran ve Temmuz 2005 aylarında görüşme yapıldığı ve suç tarihine kadar sabit hat ücreti tahakkuk ettirildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından... nolu telefonun adına kayıtlı bulunduğu... isimli şahsın dinlenerek, suça konu sahte nüfus cüzdanındaki fotoğraf ile sanığın ... diye tanıtan.. isimli şahsa ait olduğunu beyan ettiği dosyada bulunan fotoğrafın aynı kişiye ait olup olmadığı hususunun tespit edilmesi ve son dönemde yapılan telefon görüşmelerinden, görüşülen kişilerin gerekirse tanık olarak dinlenerek, telefonu kullanan kişinin kim olduğunun açıklığa kavuşturulması sonrasında, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.