Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11338 Esas 2011/12822 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11338 Esas 2011/12822 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11338
Karar No: 2011/12822
Karar Tarihi: 15.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11338 Esas 2011/12822 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, Haydar'a ait olan bir taşınmazda bulunan bağımsız bölüme davalının haklı bir neden olmaksızın müdahale ettiğini ve elatmanın önlenmesi ile ecrimisil kararı verilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Davalı ise taşınmazı 2000 yılından beri kullandığını ve kira sözleşmesi bulunduğunu öne sürerek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davalının haklı bir neden olmaksızın müdahale ettiğini tespit ederek davacının lehine karar vermiştir. Yargıtay da davalının temyiz itirazını reddederek Mahkeme kararını onamıştır.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereğince hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanması kararlaştırılmıştır. Ayrıca 855,00 TL bakiye onama harcı da davalıdan alınacak.

1. Hukuk Dairesi 2011/11338 E. , 2011/12822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı Haydar adına kayıtlı 28 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölüme, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında diğer mirasçılar davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı, taşınmazın 2000 yılından beri kullandığını, dava dışı kişi ile kira sözleşmesi bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 855,00 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.