Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11843 Esas 2016/9353 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11843 Esas 2016/9353 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11843
Karar No: 2016/9353
Karar Tarihi: 08.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11843 Esas 2016/9353 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, 12.500 TL değerindeki çeki soğan karşılığında katılana vermiş, ancak çek ödeme tarihi geldiğinde çalıntı olduğu için ödeme yapılmamıştır. Katılan, çeki sanığa ait olduğunu belirlemiş ve sanık nitelikli dolandırıcılık suçu işlemiştir. Mahkeme, bu gerekçeyle sanığın suçlu olduğuna hükmetmiştir. Kararda, TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1 maddelerine atıfta bulunulmuştur. 158/1-f-son maddesi, \"Dolandırıcılık suçunun nitelikli şekli\" ni düzenlerken; 62, \"Belgeyi düzenleyen kişinin sahtekarlığı\" hakkında hükümler içerir. 52/2-4 maddesi, \"Hileli davranışlar\" konusunu ele alırken; 53/1, \"Nitelikli dolandırıcılık\" suçuna yönelik yaptırımları belirtir.

15. Ceza Dairesi 2014/11843 E. , 2016/9353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ne şekilde ele geçirdiği tespit edilemeyen 12.500 TL değerindeki çeki katılana aldığı soğan karşılığında verdiği, katılanın çekin ödeme tarihi geldiğinde bankaya ibraz ettiği, çekte çalıntı nedeniyle ödeme yasağı bulunduğu, katılanın sanığı teşhis ettiği ve bildirdiği telefonun sanığa ait çıktığı, bu şekilde sanığın bankanın maddi varlığı olan çeki katılana vererek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın katılanı tanımadığına ve alışveriş yapmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.