Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11741 Esas 2016/9350 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11741
Karar No: 2016/9350
Karar Tarihi: 08.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11741 Esas 2016/9350 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, ticari bir alışveriş sonucu yetkisiz olarak çek düzenleyip kargo ile göndererek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Sanığın önceden verilen örtülü rızaya dayanarak başkasının yerine imza atan kimsede suç kastının olmadığı düşüncesi kabul edilmemiş, mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda, örtülü rıza üzerine imza taklit eden failde zarar vermek amacı olmadığından kastın varlığı ileri sürülemeyeceğine dikkat çekilmiştir. Bu sebepten dolayı, mahkumiyet hükmü kanuna aykırı kabul edilerek bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52, 53/1 ve CMUK'un 321. maddeleridir.
15. Ceza Dairesi         2014/11741 E.  ,  2016/9350 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık ...’ın yetkisiz olduğu halde çek düzenleyip ticari alışveriş sonucu katılan... Ltd Şti yetkilisine kargo ile göndermek suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
    Sanık beyanında aynı şirkete daha öncede çek keşide edip verdiğini ve ödendiğini ancak bu çekin tanık ...’ın talimatıyla düzenlediği halde mali kriz nedeniyle ödenemediğini beyan etmesi, tanıklar ... ile ...’in sanığa örtülü rıza verdiklerine dair anlatımları ve katılan ...’ın sanığın sözkonusu çeki keşide ettiğini bildiğine dair beyanları karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, önceden verilen açık ya da örtülü rıza üzerine onun imzasını taklit ederek kullanan failde, zarar vermek amacı olmadığından kastın varlığının ileri sürülemeyeceği, bu rızaya dayanarak başkasının yerine imza atan kimsede suç kastının olmadığı düşünülmeden, mahkemeninde de kabulü bu yönde olmasına rağmen, sözkonusu çeke mali kriz nedeniyle konulan ödeme yasağının tek başına suçun sübutuna imkan vermeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara