Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10864 Esas 2011/12816 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10864
Karar No: 2011/12816
Karar Tarihi: 15.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10864 Esas 2011/12816 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, miras bırakanları babaları olan Mehmet'in maliki olduğu taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümü, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazın murise ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, çekişme konusu taşınmazda miras bırakan Mehmet'in malik olmadığı ve bir temlikinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da davacıların temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 560-571 maddelerinde öngörülen tenkis davasının konu edilebileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri Açıklamalı:
- Türk Medeni Kanunu'nun 560-571 maddeleri, mirasın tenkisi ile ilgilidir ve mirasın geçerliliği, tutarı, miras payları, mirasın borca batık olması veya borcun tasfiyesi gibi konuları düzenler.
- Temlik, devir anlamında kullanılır ve bir kişinin, başka bir kişiye mal varlığı hakkını aktarmasıdır.
- Muvazaalı temlik, gerçekte var olmayan ya da amaçları gerçek dışı olan bir işlemle yapılan temliktir.
- Temyiz incelemesi, bir mahkemenin verdiği hükme karşı, üst mahkemeye yapılan itirazdır.
1. Hukuk Dairesi         2011/10864 E.  ,  2011/12816 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları babaları ...’in maliki olduğu 102 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümü, önce dava dışı kişiye sattığını, taşınmazın daha sonra davalı adına devredildiği, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, iddiaları kabul etmediğini ve taşınmazın murise ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda miras bırakan ...’in malik olmadığı, bu durumda 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan Mehmet"in taşınmaza hiçbir aşamada malik olmadığı ve bir temlikinin bulunmadığı, bedelinin miras bırakan tarafından ödendiğine dair iddianın kanıtlanması halinde Türk Medeni Kanununun 560-571. maddelerinde öngörülen tenkis davasının konu edilebileceği, oysa davada böylesi bir istek de bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA,15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara