Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10189 Esas 2011/12802 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10189 Esas 2011/12802 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10189
Karar No: 2011/12802
Karar Tarihi: 15.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10189 Esas 2011/12802 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, kendisine ait olan bir taşınmazın 1/6 payını kızı davalıya bağışladığını ancak davalının taşınmazın devrinden sonra kendisiyle ilgilenmediğini ve vaatlerini yerine getirmediğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve kendi adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmaz payının kayıtsız ve şartsız olarak kendisine bağışlandığını ve davanın zaman aşımı süresinde açıldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının bağıştan dönme koşullarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmesine hükmedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Yasası'nın 244. maddesi (bağıştan dönme koşulları)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi (HMK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan davalarda, önceki kanunların uygulanacağı)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 436. maddesi (temyizde bozma ve onama kararları)

1. Hukuk Dairesi 2011/10189 E. , 2011/12802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 73 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payını kendisine bakmakta olan kızı davalıya bir evlik ...... vermek amacıyla bağış suretiyle temlik ettiğini, bakımın devam edeceğine söz veren davalının devirden sonra kendisiyle ilgilenmediğini, evlatlık vazifelerini önemli derecede suistimal ettiğini, sarf ettiği söz ve fiillerle eşi ve kendisini incittiğini, küçük düşürdüğünü, bağıştan dönme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmaz payının temlikinin kayıtsız ve şartsız olduğunu, bakım karşılığı devir yapılmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz payının davalıya bağış suretiyle temlik edildiği, davacının Borçlar Yasasının 244. maddesi uyarınca bağıştan dönme koşullarının varlığını ispat edemediği, iddia edilen sebeplerin bağıştan dönmeyi gerektirecek elverişlilikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.