Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9246 Esas 2011/12787 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9246
Karar No: 2011/12787
Karar Tarihi: 15.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9246 Esas 2011/12787 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir taşınmaza ilişkin olarak açılan dava sonucu tamamının iptal ve davacı adına tesciline hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bir kısmının hazine üzerinde bırakılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, tapu sicil müdürlüğünün bildirimi doğrultusunda sicil kaydı kapatılan bir taşınmaz hakkında hüküm kurulmasının da yanlış olduğu vurgulanmıştır. Karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucunda kararın bozulmasına karar verilmiş ve bu kararın 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince açıklanan nedenlerden ötürü bozulması gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu neden, kanunların geçici 3. maddesi yollamasıdır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 2981 Sayılı Yasa, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2011/9246 E.  ,  2011/12787 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 14/12/2010
    NUMARASI : 2009/409-2010/597

    Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 12. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.12.2010 gün ve 2009/409 esas 2010 597 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 1.6.2011 gün ve 5217-6518 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava, 2981 Sayılı Yasanın 10/son maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yasal koşulların oluştuğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
    Ne var ki, tapu tahsis belgesi sahibi H. Ü. tarafından çekişme konusu 8648 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava sonucunda 22440/34100 payın iptal ve adı geçen adına tesciline, 11660/34100 payın hazine üzerinde bırakılmasına ilişkin Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.03.2008 tarih ve 2006/456 esas, 2008/142 sayılı kararın 17.02.2009 tarihinde kesinleştiği gözetilerek, eldeki davada, 3 sayılı parselin hazine üzerinde bırakılan 11600/34100 payının iptal ve davacı Belediye adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tamamının iptal ve davacı adına tesciline hükmedilmesi doğru değildir.
    Öte yandan, karar sonrası Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 20.01.2011 tarihli yazısıyla dava konusu taşınmazlardan 8648 ada 6 sayılı parselin tevhit ve ifraz işlemleri sonucu aynı ada 16 ve 17 sayılı parseller olduğunun bildirilmiş olması karşısında, sicil kaydı kapatılan ve işlem yapma niteliğini kaybeden 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmasının da isabetli olduğu söylenemez.
    O halde, anılan hususlar davalı hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucu tespit edildiğinden, davalı hazinenin karar düzeltme talebinin HUMK.nun 440. maddesi uyarınca kabulü ile, Dairenin 01.06.2011 tarih ve 5217-6518 sayılı Onama Kararının ortadan kaldırılmasına ve Yerel Mahkemenin 14.12.2010 tarih ve 2009/409 esas, 2010/597 karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Hemen Ara