MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Sanık ...’nun atılı suçlardan beraatine
Sanıklar ... ve ... için
1-TCK’nın 142/1-a, 62/1, 53/1, 63
2-TCK’nın 152/1-a, 62/1, 53/1,
3-TCK’nın 116/2, 119/1-c, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... için
1-TCK’nın 142/1-a, 39/1, 62/1, 51, 51/3
2-TCK’nın 152/1-a, 39/1, 62/1, 51, 51/3
3-TCK’nın 116/2, 119/1-c, 39/1, 62/1, 51, 51/3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından, sanıklardan ..., ... ve ... hakkında mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... ve sanık ... ile ... müdafiileri tarafından, sanık ...’nun ise beraatine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından ücreti vekalet yönünden temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ve sanıklar müdafilerinin mahkumiyete yeterli delilin mevcut olmadığı ve atılı suçların unsurlarının oluşmadığı nedenlerine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık , ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden ücreti vekaletle hasren yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5 fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.200TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.