MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların katılanları işyerlerini terk etmeleri konusunda tehdit ettiklerine ilişkin olarak davanın tanığı olan Mehmet Ataş duruşmada dinlenmeden, suçun işlendiği konusunda başka herhangi bir delile dayanılmadan, CMK"nın 230/1-b maddesine aykırı biçimde, kararda suçun sûbutuna ilişkin gerekçeler de gösterilmeden sanıkların mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
2- Sanık ..."ın dosyaya konulan nüfus kaydına göre, hükümden sonra 29/05/2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule göre de,
a- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan adli para cezasının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b- Sanık ..."nın adli sicilinde yer alan kayda ilişkin ilam getirtilip, kesinleşme ve infaz tarihleri incelenmeden, bu şekilde şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
c- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle sanıklar hakkında uygulanması olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.