Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve deniz yüzeyini davalının çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp kıyı vasfındaki alana ve deniz yüzeyine yönelik elatmasının önlenmesi ve üzerindeki muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava tarihinden sonra imalatları yıkarak müdahaleye son verdiğinin anlaşıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kıyı niteliğindeki yere elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup mahkemece, yargılama sırasında imalatların yıkılarak elatmaya son verildiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, muhtesatlar yıkılmış olsa bile muhtesatın kalıntıları çekişme konusu yerde varlığını koruduğu sürece elatma olgusunun devam ettiği kabul edilmelidir.Somut olayda muhtesatın yıkılması ile oluşan moloz ve atıkların çekişmeli yerde mevcut olduğu keşfen tespit edilmiştir.O halde bu durum gözetilerek elatmanın önlenmesine ve kalıntıların kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacı Hazinenin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün (6100 sayılı HUMK."nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.