Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10597 Esas 2016/9275 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10597
Karar No: 2016/9275
Karar Tarihi: 07.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10597 Esas 2016/9275 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, önceden başka bir borcuna kefil olması nedeniyle müştekiye borçlu olduğu için, müştekiyi arayarak borcunu ödemek için yanına çağırmıştır. Sanık, müştekinin otomobilinden çalınan sahte bir çeki doldurmuş ve müştekiye vermiştir. Dolandırıcılık suçlamasıyla mahkum edilen sanık temyiz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, önceden doğan borca karşılık sonradan sahte çek verildiğinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı anlaşıldığından, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri TCK 158/1-f-son, 62 ve 53, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesidir.
15. Ceza Dairesi         2014/10597 E.  ,  2016/9275 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK 158/1-f-son, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanık ..."nin müşteki ..."ye önceden başka bir borcuna kefil olmasından ötürü borçlu olduğu, olay günü sanığın bu borcunu ödemek için müşteki...."i çağırdığı ve müşteki ..."in 17/03/2009 tarihinde..."ta otomobilinden çalınan çeklerden .... Bankası ... Şubesi"ne ait ... seri numaralı çeki doldurulmuş şekilde müşteki ..."e verdiği, bu suretle müştekileri dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın önceden doğan borcunu ödemek için bahse konu sahte çeki verdiği, önceden doğan borca karşılık sonradan sahte çek verilmesi durumunda dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara