Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12733 Esas 2011/12646 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12733
Karar No: 2011/12646
Karar Tarihi: 14.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12733 Esas 2011/12646 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, devletin kontrolü altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve deniz yüzeyini davalının çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmasının önlenmesi ve üzerindeki muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, dava konusu iskelenin ve şezlong alanının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalının taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli bir nedeni olmadığına karar verilerek, davalının temyiz itirazı reddedildi. Karar, HMK'nın 436. maddesi uyarınca onandı. İlgili kanun maddesi olan 3621 sayılı Yasanın 6. maddesi ve 2. fıkrasında öngörülen koşullar konusunda açıklama yapılmadı.
1. Hukuk Dairesi         2011/12733 E.  ,  2011/12646 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve deniz yüzeyini davalının çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, elatmasının önlenmesi ve üzerindeki muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, dava konusu iskelenin ve şezlong alanının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, niteliği kıyı olan çekişme konusu yer için 3621 sayılı Yasanın 6.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen koşullar gerçekleşmedikçe ...... Müsteşarlığının vermiş olduğu iznin davalının taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli bir nedenini teşkil etmeyeceği, öte yandan, davalının ecrimisil ödemesinin de neticeye etkisi bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara