Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12729 Esas 2011/12643 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12729 Esas 2011/12643 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12729
Karar No: 2011/12643
Karar Tarihi: 14.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12729 Esas 2011/12643 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içindeki taşınmazının davalı tarafından işgal edildiğini ve üzerinde yapılan muhdesatların yıkılmasını istemiştir. Mahkeme, kıyı kenar çizgisi içerisinde bulunan muhdesatların davalıya ait olduğunu tespit ederek, davayı kabul etmiştir. Davalı, kararı temyiz etmiştir. Dosya incelendiğinde, çekişmeli yerin \"kumsal\" olması nedeniyle davayı kabul etmenin yanlış olmadığı ve kanunun 6. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır. Kararda, 3621 sayılı kanunun 4. ve 6. maddeleri referans gösterilerek karar verildiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2011/12729 E. , 2011/12643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve ...... yüzeyini davalının çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, elatmasının önlenmesi ve üzerindeki muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya ait mudesatların kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli yerin tarifi 3621 sayılı Yasanın 4.maddesinde de yapılan "kumsal" olduğu ve 3621 sayılı Yasanın 6.maddesinin 1.fıkrası gereğince davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve aynı maddenin 2.fıkrasında gösterilen koşulların gerçekleşmediği belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.