Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11209 Esas 2011/12631 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11209
Karar No: 2011/12631
Karar Tarihi: 14.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11209 Esas 2011/12631 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kayden davalılar adına olan taşınmazın kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı ileri sürülerek tapu iptali ve yıkım isteğiyle açılmıştır. İlk kararda davanın reddi yönünde hüküm verilmiş, ancak temyiz sonucu haklılık durumu keşfedilerek karar bozulmuştur. Sonuçta, kesinleşen ret kararına göre davanın yargılama giderleri ve avukatlık ücreti bakımından reddine karar verilmiştir. Ancak 5841 sayılı yasa iptal edildiğinden dolayı, işin esası kıyı kenar çizgisine göre belirlenecektir. Bu nedenle, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak da 5841 sayılı Yasa'nın Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği, mevcut durumda işin esasını 5/3 sayılı İçtihadı birleştirme Kararı'na göre çözüme kavuşturulacağı ve 6099 sayılı Yasa'nın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesi hükmüne bazı ilaveler getiren 36/A maddesi uyarınca davalılar aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığı belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2011/11209 E.  ,  2011/12631 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : TRABZON 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 27/01/2011
    NUMARASI : 2010/161-2011/9

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden davalılar adına olan çekişme konusu taşınmazın kısmen kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığını ileri sürerek, tapu iptali ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, tarafların haklılık durumunun keşfen saptanması ve yargılama giderleri ile avukatlık ücreti bakımından sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6099 sayılı yasanın 16 ve 17. maddeleri gereğince davalılar aleyhine mahkeme masrafı ve vekalet ücreti tayin edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, tapu iptal, taşınmazın sicil kaydının kütükten terkini ve yıkım isteklerine ilişkin olup, önceden yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa hükümleri uyarınca hak düşürücü süreden dolayı davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu, ancak tarafların haklılık durumunun keşfen saptanması ve yargılama giderleri ile avukatlık ücreti bakımından sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyulduktan sonra mahkemece, esas yönünden ret kararı kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesi hükmüne bazı ilaveler getiren 36/A maddesi hükmüne göre davalılar aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Gerçekten de işin esası bakımından 5841 Sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde davanın hak düşürücü süreden reddedilmiş olması doğrudur. Ancak anılan yasa Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih 2009/31 E. 2011/77 K. sayılı kararı ile iptal edilmiş ve karar 23.07.2011 tarihinde yayımlanarak iptal hükmü yürürlüğe konulmuştur.
    Öyle ise, kesin hüküm halini almamış ve kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eden bu durum karşısında 5841 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın reddine ilişkin olarak kurulan hükmün, verildiği tarih itibarıyla doğru olduğu düşünülse de, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra meydana gelen değişiklik karşısında doğru olduğu söylenemez. Buna göre, işin esasının 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı İçtihadı birleştirme Kararına göre belirlenecek olan kıyı kenar çizgisine göre çözüme kavuşturulacağı açıktır.
    Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Hemen Ara