Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10355 Esas 2011/12626 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10355 Esas 2011/12626 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10355
Karar No: 2011/12626
Karar Tarihi: 14.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10355 Esas 2011/12626 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı tarafın tapuda kayıtlı olan ve Suriye uyruklu mirasçıların tasarruf hakkına sahip olduğu 412 parsel sayılı taşınmaza, haklı bir nedeni olmadan müdahale ettiği belirtilerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istenmiştir. Davalı ise taşınmazın kayıt malikinin Müderris tarafından babasına satıldığını, iyiniyetle bina yaptığını savunmuştur. Mahkeme, davalının müdahalesinin keşfen görülmesi sebebiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Karar, HUMK'nın 436. maddesi uyarınca onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 1062 sayılı Yasa, 6100 sayılı HMK, HUMK'nın 436. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2011/10355 E. , 2011/12626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ..."in Suriye uyruklu mirasçıları adına tapuda kayıtlı olan 412 parsel sayılı taşınmazın tasarruf hakkının 1062 sayılı Yasa uyarınca Hazineye ait olduğunu, davalının haklı bir nedene dayanmadan yapılanmak suretiyle taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazın kayıt maliki ... Müderris tarafından babasına satıldığını, iyiniyetle bina yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.012,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.