Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/8299 Esas 2016/9252 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8299
Karar No: 2016/9252
Karar Tarihi: 06.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/8299 Esas 2016/9252 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, bir şirketi temsilen keşide etmemesi gereken bir çeki keşide ederek suç işlemekle suçlanmıştır. Sanığın savunmasına göre kendisi de şirket adına çek keşide etmiştir. Dosyada eksik inceleme yapıldığı, çekin önceden doğan bir borca karşılık verilip verilmediği gibi hususların araştırılması gerektiği belirtilerek hüküm BOZULMUŞTUR. Mahkeme kararı TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca verilmiştir. Bu maddeler nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.
15. Ceza Dairesi         2014/8299 E.  ,  2016/9252 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    ......Matbaacılık isimli firmayı temsile temyiz dışı sanık ...’in yetkili olduğu, ancak ...’in eşi olan sanık ...’un şirket adına çek keşide etmeye yetkisi olmadığı halde, katılan firma yaptığı ticari alışverişte şirkete ait suça konu çeki 11.423 TL olarak keşide ederek katılan firmaya verdiği, sonrasında çek için bankaya ödemeden men talimatı verildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, katılan firma ile birçok kez ticari alışveriş yaptığını, aynı şekilde kendisi tarafından keşide edilen ve ödenen çekler bulunduğu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu çekin keşide tarihinden önce sanık tarafından keşide edilerek katılan şirkete verilip ödenmiş, çek olup olmadığı hususunda katılan firmanın yetkilisi ..."in beyanının alınması, ayrıca ilgili banka şubesinden sorulması, ayrıca suça konu çekin hangi ticari ilişki kapsamında verildiğinin tespiti, önceden doğan bir borca karşılık verilip verilmediğinin araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği halde eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara