Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10456 Esas 2011/12528 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10456
Karar No: 2011/12528
Karar Tarihi: 8.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10456 Esas 2011/12528 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, miras muvazaası hukuksal nedenine dayanarak taşınmazın tapu iptalini ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taşınmazın tamamı yerine ½ pay üzerinden karar verildiği için karar düzeltme istemi kabul edilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Davacının talebi doğrultusunda 6100 sayılı HMK geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nun 440. maddesi gereğince karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK geçici 3.madde, 1086 Sayılı HUMK’nun 440. madde.
1. Hukuk Dairesi         2011/10456 E.  ,  2011/12528 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KUŞADASI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 05/05/2010
    NUMARASI : 2008/166-2010/132

    Taraflar arasındaki davadan dolayı Kuşadası 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.05.2010 gün ve 2008/166 esas 2010/132 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.01.2011 gün ve 13287-427 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakan M.K.’ın çekişme konusu 1715 parsel sayılı taşınmazı 13.03.1961 tarihli akitle, 2230 parsel sayılı taşınmazın ½ payını ise 24.01.1972 tarihli akitle satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiği anlaşılmaktadır.
    Dosya kapsamına göre, davaya konu edilen taşınmaz temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
    Ancak, miras bırakanın 2230 parsel sayılı taşınmazda ½ payını davalıya temlik ettiği halde, anılan taşınmaz bakımından devre konu ½ pay üzerinden davanın kabulü yerine tamamı yönünden iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir.
    Değinilen bu husus karar düzeltme istemi üzerine bu kez yapılan inceleme ile
    anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteğinin 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nun 440. maddesi gereğince kabulüne, Dairenin 20.01.2011 tarih, 13287-427 esas-karar sayılı Onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 05.05.2010 tarih, 166-132 esas-karar sayılı kararının açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi aracılığıyla) 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.12 .2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

     

    Hemen Ara