Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10704 Esas 2011/12519 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10704 Esas 2011/12519 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10704
Karar No: 2011/12519
Karar Tarihi: 08.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10704 Esas 2011/12519 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, maliki olduğu taşınmazda komşu parselden davalıların taşkın yapılarla müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına ve 10.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiş. Davalılar ise dava konusu taşınmaza bir müdahalelerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar. Mahkeme, davalıların taşkın yapılanmak suretiyle işgal ettikleri taşınmaz nedeniyle davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiş. Davalılar bu karara itiraz etmişler ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar, HUMK'nın 436. maddesi uyarınca onanmıştır. Kanun maddeleri: HUMK'nın 436. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2011/10704 E. , 2011/12519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 82 ada 36 parsel sayılı taşınmaza komşu parselden davalıların taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına ve 10.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında, ecrimisil isteğinden feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmaza bir müdahaleleri olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların taşkın yapılanmak suretiyle işgal ettikleri, davacının ecrimisil talebinden feragat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 468,94 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.