Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11969 Esas 2016/9190 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11969 Esas 2016/9190 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11969
Karar No: 2016/9190
Karar Tarihi: 05.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11969 Esas 2016/9190 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, ikinci el bir televizyon ilanı vererek sahibinden.com sitesinde 850 TL karşılığında satış yapmıştır. Satıcıya para gönderilmesine rağmen televizyon katılana gönderilmemiştir. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştır çünkü yazılan talimat sanık tarafından alınamamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı kanuna aykırıdır ve bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53. Maddeleri: nitelikli dolandırıcılık suçu tanımlanmaktadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 191. ve devamı maddeleri: savunma hakkı konusunda düzenlemeler yer almaktadır.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: bozma kararının uygulanması hakkında düzenleme yapmaktadır.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: bozma kararının uygulanması hakkında düzenleme yapmaktadır.

15. Ceza Dairesi 2014/11969 E. , 2016/9190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53. Maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in internette sahibinden.com sitesine ikinci el televizyon ilanı verdiği, katılanın belirtilen televizyonu almak için sanık adına 31/08/2013 tarihinde... Şubesi’ne 850 TL gönderdiği, ancak sanığın söz konusu televizyonu katılana göndermediği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda,
Sanığın savunmasının alınması için yazılan 17/12/2013 tarihli talimatın sanığın adreste bulunmayıp .."daki annesinin evine gitmesi nedeniyle iade edildiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK"nın 191. ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun sorgusu yapılmadan yargılamaya son verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.